CONTENTS | ANB-BIA HOMEPAGE | WEEKLY NEWS
Sénégal
L’alternance
DEMOCRATIE
Pourquoi Abdou Diouf a-t-il perdu? - Les raisons d’un échec cinglant
Le baobab s’est affaissé. On le croyait indéracinable, l’arbre totem (élément des armoiries du Sénégal), après 40 ans d’existence hégémonique. Il a été déboulonné avec fracas et de manière inattendue. Résultat, le visage de la «forêt» s’en est trouvé bouleversé. Plus rien ne sera comme avant.
Ainsi donc, l’alternance a gagné. Abdou Diouf, le président en poste depuis 1981, a perdu, vaincu par son vieux rival, Me Abdoulaye Wade. Le «changement» était le maître mot de la campagne, un changement qui a été chanté sur tous les tons et vanté par les deux candidats! Mais, à la surprise générale, le changement-rupture («sopi» en wolof) a renversé le changement-continuité.
Après 40 années de règne ininterrompu, le Parti socialiste (PS) est enfin chassé du pouvoir. L’alternance est survenue à la suite des coups de boutoir inlassablement assénés, vingt-six ans durant, par Abdoulaye Wade du Parti démocratique sénégalais (PDS). Sans relâche, avec opiniâtreté, ténacité et détermination. Ainsi, pour la première fois dans l’histoire du pays, cette «démocratie sans alternance» a cédé, engageant ainsi une maturation inédite et suivant en cela les voisins de la sous-région qui ont renouvelé, ces dernières années, leurs équipes dirigeantes. Un grand bol d’air et une nouvelle cure de jouvence!
Les raisons d’un échec
Pourquoi le régime de Diouf a-t-il donc perdu si sévèrement, si petitement, voire sans gloire? La défaite a été présentée parfois comme pitoyable, humiliante. 41,21% contre 58,68%!!!. Une véritable Berezina. Le président sortant n’a même pas fait mieux que lors du premier tour (41,30%). Pourquoi? Plusieurs hypothèses sont avancées, des facteurs identifiés.
1.- Le régime Diouf a été victime de la transparence, un phénomène inconnu et inhabituel sous ces cieux et qui a fait l’objet, durant tout le processus, d’une attention extraordinaire, d’une requête permanente. Fortement souhaitée, sinon exigée par les Sénégalais instruits par l’expérience de fraudes ayant entaché les précédentes consultations, cette transparence se devait de marquer les présidentielles 2000. La communauté internationale sceptique ne manquait pas d’exprimer ses doutes et craignait des dérapages liés à la non-transparence des élections. Ce qui n’aurait pas été de nature à fonder l’honnêteté et la crédibilité de la démocratie sénégalaise. C’est dire que l’enjeu était de taille. Sans transparence, la présidentielle 2000 risquait d’embraser le pays, discréditant et disqualifiant ainsi définitivement la démocratie sénégalaise et en même temps le régime en place (déjà taxé de pays à risques et peu sûr pour les investisseurs). Les bailleurs de fonds, notamment, exigeaient un «brevet de démocratie», ce qui a constitué une autre forme de pression. Aussi, la transparence était-elle devenue une condition sine qua non.
2.- Pour le citoyen, le vote prenait ainsi tout son sens, il avait enfin une valeur. Le citoyen se voyait réhabilité et reconsidéré. Les fraudes ne confisqueraient plus sa volonté, et ses choix seraient respectés. Une nouvelle mentalité, une nouvelle citoyenneté pouvait émerger et un suffrage avoir une signification, un rôle de contrôle, de sanction et exprimer une volonté d’autodétermination. Le Parti socialiste l’aura compris un peu tard. Il est vrai que cela ne faisait pas son affaire. Les mascarades électorales remplissaient si bien leur office.
3.- La société civile a pris plus de consistance et de personnalité dans le pays. Au point qu’elle a été associée de près au processus électoral. La presse privée aussi a été d’un apport décisif, jouant le même rôle de «veille vigilante» de la démocratie. Elles se seront révélées comme des nouvelles forces, des éléments majeurs du paysage citoyen qui se dessinait.
4.- La mauvaise gouvernance a été sévèrement sanctionnée. La gestion patrimoniale du bien public a été lourdement condamnée. C’est que l’administration était le vivier, le siège de situations de rente scandaleuses. Elle constituait des places fortes pour le PS, qui assurait ainsi à ses membres puissance, influence, richesses et impunité dans la plus féroce arrogance, au grand dam des populations de plus en plus déshéritées... La corruption achevait de noircir la réputation du Sénégal.
5.- Conséquence, la demande sociale n’a pas été satisfaite. De plus en plus de marginaux, d’exclus et de pauvres en auront fait les frais. La pauvreté a atteint deux Sénégalais sur trois et le chômage a crû à une vitesse vertigineuse. Il y aurait 25% de la population active au chômage et 100.000 jeunes arriveraient chaque année sur le marché de l’emploi pour à peine une dizaine de milliers d’offres.
6.- Le président sortant n’aura jamais été proche de son peuple, cloîtré dans sa prestigieuse tour d’ivoire, insensible aux affres de la majorité des Sénégalais. A preuve, lorsqu’il se rendra compte de ce que l’on peut appeler «un déficit de communication», il tentera, lors du second tour de scrutin, de le combler en privilégiant des «campagnes de proximité». Initiées sur le tard, elles n’y feront rien. Elles ne le sauveront pas.
7.- Les promesses de M. Abdou Diouf, audacieusement démagogiques et surprenantes, auront été considérées comme une marque de «mépris» et auront donné une piètre image du candidat sortant. Du vinaigre pour attraper des mouches, a-t-on généralement conclu.
8.- L’usure du pouvoir a joué indubitablement. Fossilisé, le PS ne pouvait que susciter des réactions de rejet, d’autant que les jeunes constituaient une partie importante de l’électorat, sans compter la majorité que représente l’électorat urbain (57% du total) défavorable au parti au pouvoir. Quarante années de pouvoir PS et vingt années de régime Diouf ont eu un effet de saturation prévisible. Un phénomène que n’a pas su analyser M. Abdou Diouf, qui n’a pas su ou ne sait pas qu’il faut savoir «quitter la table quand l’amour est desservi»...
9.- Par son soutien à M. Diouf, le revirement spectaculaire de M. Djibo Kâ de l’Union pour le renouveau démocratique (URD) n’a pas apporté les bénéfices attendus. Arithmétiquement, ce ralliement aurait dû porter le score de M. Diouf à 48% au moins; or, il est resté à peu près le même qu’au premier tour. Ce soutien a pu être la corde qui soutient le pendu. Il aura peut-être définitivement convaincu l’opinion que la «trahison» ne saurait payer (lors du premier tour, Djibo Kâ se faisait fort d’oeuvrer à la chute d’Abdou Diouf).
10.- Il s’y ajoute que les “ndigueul” (consigne de vote des leaders religieux) de deux marabouts influents, qui faisaient autrefois la différence, n’ont pas été opérants. D’autant moins que de profondes mutations traversent les mondes confrériques sénégalais.
Voilà donc les raisons pour lesquelles le PS a mordu la poussière.
Une nouvelle ère
Si la chute du «baobab» a eu le retentissement d’un séisme, les dividendes conquis par la démocratie sénégalaise sont énormes. Avec l’alternance, s’écrit une nouvelle page d’histoire et s’ouvre probablement une «nouvelle ère riche de promesses».
En tous les cas, pour l’extérieur, l’alternance est un bon point en termes de crédibilité et de maturité, tandis que pour l’intérieur, elle devrait se traduire en termes de paix civile, de restauration de l’espoir (denrée importante au Sénégal et plutôt rare), la réhabilitation de nouvelles valeurs et la promotion de nouvelles dynamiques telles que la mystique du travail. Il est minuit, Dr Schweitzer.
Alain Agboton, Sénégal, mars 2000 — © Reproduction autorisée en citant la source
SOMMAIRE FRANCAIS | ANB-BIA HOMEPAGE | WEEKLY NEWS
PeaceLink 2000 - Reproduction
authorised, with usual acknowledgement